目前国内＜论语＞研究实况分析
ZT于好友 学究的新浪博客，学究的博客地址是：http://blog.sina.com.cn/zhaofengyu
国学热主要是孔子热，而孔子热又是以＜论语＞热为焦点。
目前国内的＜论语＞的情况如何？趋势如何？
分以下几方面来谈：－、于丹情结；二、十博士胸腹；三、学院新儒家的“孔子部分正确论；四、“学究”一枝秀；五、参赛征文信息。六、台湾学者观点。
－、于丹情结
于丹继续走红。虽然有十博士的公开抵制，也有些学人就于丹的学术水平提出质疑，对其观点进行批评，但并不能遏制于丹讲＜论语＞心得继续走红的趋势。于丹的演讲日程很紧凑，社会活动频繁，个人仍活跃乐观。粉丝队伍继续增多。
为什么会出现这种情况呢？除了有历史的原因外，最根本的原因是批评于丹的那些人并没有拿出可以击倒于丹的逻辑论证分析。于丹很聪明，对于自己不清楚的一般不涉及，所以，想全面批评于丹，确实很费力。
但是，于丹所受到的潜在威胁很大，因为于丹对＜论语＞的研究确实不是很深入，随着学人们对于丹＜论语＞心得的关注以及分析批判的力度的加强，于丹的不足将会越来越多的被发现，于丹情结也会有所消融。
二、十博士胸腹
发起者为中山大学研究古诗词和古文献的徐晋如博士，文中言辞激烈，称于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”，还呼吁不要再闹出“把厕所当客厅的笑话”了，文中甚至要求于丹从《百家讲坛》中下课，并向电视观众道歉。在帖子的末尾，包括中山大学博士生刘根勤、清华大学博士生王晓峰、暨南大学博士生周韬、中山大学副教授朱崇科以及于丹所任教的北京师范大学的学生杨旸等人，联名表态称“要将于丹抵制到底”。
这种抵制于丹的方式方法都是错误的，学术问题，纠正错误，不是抗议所能解决问题的，而是应当开展正常的学术批评。十博士的胸腹究竟有多大，这个问题必须看这十博士是否能提供充实的关于＜论语＞的研究资料，以证明于丹之举起对社会危害大于功劳。但是，这十博士到现在也提供不出值得人们关注的研究成果。
我看了徐晋如的博客（子徐子的BLOG），对＜论语＞根本没有什么研究，几乎没有认真地分析过一则孔子论语。刘根勤等也没有提供对＜论语＞的具体分析和研究。
这样一来，十博士的抵制于丹之举，便反映出这些人的胸腹太狭小，而且他们上街也是轻举妄动。注定要蒙受耻辱了！以致于丹的粉丝们以“薄屎”称之。想来，不会再有类似的事件发生了。
三、学院新儒家的“孔子部分正确论”
于丹是以全面赞美孔子而走红的。这一点，使一些学院中的新儒家大伤脑筋，因为这些新儒家对孔子的看法是二分法，即孔子及其学术有值得继承的东西，也有历史局限性。
代表人物如北大李零教授，写了＜＜丧家狗＿＿我读＜论语＞＞＞的书；还有中国社会科学院的李存山研究员，上海师大的陈卫平教授等。
李零的书，受到文化界的广泛批评，主要集中在书名中的“丧家狗”的使用义上。末学看了网民的批评，有的批评确实是很中肯，如李零说孔子承认自己是“丧家之狗”找不到“精神家园”，无论是在学术界或是在民间，绝大多数人不同意，而且李零说这些话时，论据显得苍白，因为孔子“何有于我哉”之类的论语，便是肯定自己生活得充实。李零前景无乐观可言。
李存山研究员曾想全面“阐述”孔子的“局限性”，但他所做的有关“局限性”的论证也没有得到人们的广泛认可，如在解释“唯女子与小人为难养”时，受到来自多方面的批评，最终没有能力说服人们接受其观点。
学人指名批评于丹者，非陈卫平教授莫属了！然他却攻人所未及。陈卫平只承认孔子的学术“部分正确”。说“但我们在于丹心得中看到的，恰恰是躲开了《论语》中不能自圆其说的地方”。但孔子学术有哪些方面“不能自圆其说”呢？
陈卫平说：“她可以讲“天何言哉”的无言之教而不理会“有德者必有言”的德者言教；可以讲孔子对待学生“很少疾言厉色”的和蔼可亲而不提用“朽木、粪土”来评价学生的粗鲁训斥；可以讲孔子推崇“贫而乐”的超脱境界而回避“我待贾者也！”的功利追求；可以讲“孔子从来不主张你去结交富豪和有权势的人”而不管“子见南子”的依附权贵……”
孔子说“有德者必有言”，难道说就不可以用无言之教吗？思想修养问题与教学方法不属于同一脉的问题呀！讲孔子“温而厉”，就不可以用“朽木不可雕”和“粪土不可 ”来比喻素质极差难以造就的道理吗？孔子并没有“粗鲁训斥”呀！这是“厉”呀！孔子称赞“贫而乐”者，就不可以“待贾”（等商人）卖自己的东西来生活吗？岂有此理！孔子见南子就是“依附权贵”吗？证据何在！
不仅如此，陈卫平批评于丹：于丹的心得错误地把孔子当作指引人们精神心灵的“至圣先师”。为了“证明”孔子不是“至圣”，便说“孔子的心病是由别人来治的”。然而，究竟荷篑人给孔子医了什么“心病”呢？原来是让孔子放弃自己对信仰的追求。孔子又何偿放弃了呢？
为了证明孔子的弟子“是想逐渐地从这光芒下走出来”，陈卫平居然说：
孔子和弟子们遭遇陈蔡绝粮，孔子教育弟子：“君子固穷，小人穷斯滥”（《论语·卫灵公》），要求他们在穷困时执着精神理想。然而，就在这一难关前后，被孔子目为擅长政事的冉求和擅长言语的子贡先后离孔子而去。冉求离去的理由是能力不够，孔子伤感地说，你是力未用完而自己停步了（《论语·雍也》）。恐怕绝大多数弟子也和冉求一样，并没有把夫子之道看作是照亮他们心灵之路的前进指南。
历史事实却不是这样，冉求在孔子困于陈蔡时并不在现场，早在三年前就归鲁，而且归鲁的原因是季桓子临终前嘱季康子招回孔子，经议改召冉求，冉求归鲁也是经孔子同意的。子贡在孔子去世后守庐六年后方去卫国。陈卫平对这段历史不清楚，为了“论证”上述观点，也就对＜论语＞一些语则想当然地想象历史，形同揑造历史事实。这种学风是相当不健康的。
学院新儒家为什么老是顽固地坚持孔子学术部分正确的观点，末学想，可能与近几十年的孔子研究“成果”绝大多数都属于孔子学术“部分正确论”有关。
＜论语＞在哪些方面不能自圆其说呢？如果这些学院新儒家不能予以系统地论证，并得到文化界的广泛认同，势必如李零那样受到批评。
但是，几乎所有的持这种观点的新儒家，都不能非常有说服力地来通过逻辑论证来推翻孔子仁学的完整性和真理性，即没有找出一则不适于指导现代人类生活的论语。这样一来，注定李零等新儒家的“孔子部分正确论”必会被历史淘汰。
二千多年来，历史学人都不得动摇孔子的至圣至尊地位，难道说这些学院新儒家就能够以孔子局限论来动摇孔子至圣至尊的地位吗？唯独这一代的几个学人胜过孔子吗？孔子历史局限论只是特殊历史环境中的产物，随着思想解放的深入，孔子至圣的观念仍将深入人心。
四、“学究”一枝秀
“学究”即是末学的博客名。这里说“学究”一枝秀，人们会说是“自诩”。就让事实来说话吧。
“学究的BLOG”是一个孔子仁学研究博客。这里已发了三百多篇博文，其中95%以上属于讨论孔子仁学的。
“学究”是以传述孔子仁学为己任的，从孔子仁学的基本概念、理论架构乃至具体内容都有所探讨。“学究”曾叫板天下，谁能指出其文章中的论证逻辑方面的错误或驳倒一个观点有十位网友认同，就叫谁老师。虽然不时有质疑者来访问，但“学究”都做了答复，得到绝大多数网友的肯定；当然也有反对者和批评者，但却没发现系统批判的博文或评论。或许是人微言轻不能引起人们的注意？
“学究”肯定孔子仁学的完整性和真理性，对历史解释中的多个重要理论做出有系统的新释 ，明确了孔子仁学的基本概念，理清了孔子仁学的理论架构如仁的概念内涵是“爱人的感性实体”；孔子“中庸”是指能将自己的劳动成果与社会共享的德行；格物论是认识哲学而不是德性之学；“诚”的学问是逻辑学问而不是德性之学等等。一些观点得到多数网友的肯定，且未遇到学界的批判也有反对者想批评，感到很为难而云“多莫明其妙之语”，实际上是无法深入其境吧？至于有关考证，也可以反映出其几十年如一日从事孔子研究的功底吧。
目前，“学究”已有一百五十余篇博文参加中华杯我的＜论语＞心得网络征文大赛，参赛博文占公众组的近三分之一，占全部征文的近四分之一。
由于学究的观点与历史上绝大多数学人的“孔子至圣”观念相近，且得到众多民间学人的支持，现在仍默默耕耘，深入研究，相信其学术观点会得到社会的广泛认可。亦当能补于丹之不足。
自名为“一枝秀”，可乎？
五、参赛征文的信息
由中华书局(blog)和中国国家图书馆、中央电视台“百家讲坛”栏目组、曲阜市人民政府发起并携手新浪网联合举办的中华杯“我的《论语》心得”网络征文大赛于2007年6月26日启动。据活动主办方介绍，这次网络征文活动是面向全球华人开展的，活动的期限是2007年6月26日到2008年1月26日。主要目的有两个：一是进一步唤起海内外华人对于本民族文化的亲近感和认同感，二是让传统智慧服务当代生活，焕发其生命力。征文分校园组和大众组，读者可通过新浪网的投稿系统投稿。两个组分别设一等奖1名，二等奖5名，三等奖10名。同时，设组织奖、荣誉奖若干名。本次活动除设置价值不菲的奖金外，优秀征文还将由中华书局结集出版，获奖者可参加“孔子故里游”，还可与知名学者以及于丹教授面对面交流各自的“论语心得”。
该大赛至今日已进行3月半了，进入征文榜的已有500篇博文，其中公众组450篇左右。由这个数字可以看出，学院中的学人是很少参赛的，十博士没有人参加，有名气的学院新儒家也没有参加。所参加的多是具有业余研究孔子爱好者。
末学对参赛征文多有阅读，虽然思想水平和写作能力不一，但绝大多数参赛征文是尊孔的，有的研究相当深入，多数得到网民的认同和肯定。
虽然参赛者多是些不知名的＜论语＞热心者，但他们的观念却反映出国人的基本文化倾向，那就是要再树孔子权威，以圣人之言广泛指导人们生活。
参赛征文将会对全社会的文化活动有重大影响，极有可能摆脱目前学术界的思想混乱状态。还有两个多月的参赛时间，相信将会至少1000篇征文进入征文榜。无疑，征文大赛的成功，会推动孔子热向更阔更炽的方向发展。
六、台湾学者观点
据网上消息，十博士抵制于丹时，曾建议由台湾学者傅佩荣来当国学大师。傅先生多次来内地讲学，今年七、八月间来内地，且进入新浪讲坛讲国学。
末学亦对这些消息有所浏览，知傅先生所讲内容确实丰富，不光是＜论语＞，也还讲＜庄子＞、＜易经＞、＜老子＞、＜孟子＞等以及佛学等，且能结合西方哲学谈心德。但讲到＜论语＞时，却出现了问题，质疑便多了起来。譬如傅先生讲到“孔子招徒不收学费”，理由是＜论语＞中有“童子见”、“有鄙夫问于我”以及“孺悲欲见孔子，孔子不见”等记载。有网友认为这些证据不成立，后来傅先生才在自己的博客中改为“孔子所在乎只是如何有效教导别人而不是学费”。这说明傅佩荣讲＜论语＞也是肤浅的，缺少实证精神。所以，傅先生同样让国人有所失望。
末学对其他台湾学人不甚了解，从一些访问学者的讲学或所发表的文章中，知确有对＜论语＞研究较深入的学人，一些学者特别重视学以致用的实践精神。随着内地国学热的发展，两峡文化界的有关联系也会加强，甚至可以找到以孔子思想促进中国统一的有关认同呢！
搜索更多相关主题的帖子:
学究 于丹 论语 十博士 新儒家
